上海福喜過期肉問題燒到香港麥當勞。平心而論，香港麥當勞在這事上雖有做得不足之處，但正如本欄上周所說，福喜的母公司對品質的監管才是關鍵，消費者也應多求知識，不能單靠甚麼監管制度，盲目相信品牌。
有別於外判性質的特許經營，上海福喜是美國OSI集團的分公司，它只是用上「乾坤挪移」神功，換上了本地化的公司名。其實要追究品質問題，除上海福喜外，追本溯源，理應要追究其母公司，正如蘋果電腦的電子產品出了任何問題，我們只會罵蘋果公司而不會追究富士康一樣。至於香港麥當勞就更被動，眾所周知，麥記是國際級食品處理制度化的表表者，食材源頭有問題，食物質素在生產綫上游已壞了，我們應去問問上游的罪魁禍首：「為何要成立上海福喜？」而不是單單責難下游的食物供應商。
今時我們傾向相信制度，但即使百密亦有一疏，有制度就會有漏洞，今次福喜過期肉輸往麥當勞，便揭露了熟肉或半生肉輸港有如「無掩雞籠」的漏洞。
事實上，香港雖有九成以上食品來自境外，但食品安全整體合格率仍可維持在高水平，食物及衞生局、食物環境衞生署、食物安全中心在日常食物監管的確做了大量工作，而食安中心採用世衞「從農場到餐桌」（即從源頭到食物監察）的策略，也行之有效，這是制度為我們帶來安心。不過，成是制度，敗也可以是制度，如我們深信制度化可解決所有問題，就實在要深思。禽流感影響下，香港正考慮完全用冰鮮雞代替活雞供應，但制度下怎可保證冰鮮雞隻百分百符合食物安全？今次有「福喜肉」，難保下次沒有「福喜雞」輸港。以為斬腳趾就可避沙蟲，卻可能引了條毒蛇入來。
嚴謹的監管體系和專業監管機構無疑令香港消費者愈來愈「懶」，「懶」於為自己負責，盲目倚賴制度，見到任何「Q嘜」產品就信。今時消費者只講權益而不追求知識，到頭來還不是自己的利益受損？「西瓜共蟹，唔識莫買」早有明訓，買大閘蟹，很多消費者只認蟹身的鐳射標記，而不相信自己的眼光，學學揀隻靚蟹。大家可知道，當鐳射標記辨大閘蟹真偽這制度一出，最賣得的不是大閘蟹，而是複製鐳射標記的機器！上一輩普遍都有消費者智慧，也能辨識產品的優劣，我們這一代卻因為懶，信靠制度，誤以為制度是萬應靈丹。今次福喜事件正好給現代消費者那種「只追求權益，不追求知識」的態度一記當頭棒喝。
我們不是要放生犯規者，而是如食品安全這個重要環節，不能處處查過、問過食安局才食落肚，學多點如何區分食品的好壞，不要食後屙了、死了，才去責難人，受害的仍是自己。我們上一代能有一定的食品安全知識，為甚麼我們就沒有了？
撰文:
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。
欄名: 為理發聲