年輕人的不滿

有謂今次佔中、霸街之所以青年人多聲大，是因為青年一代少了上流機會，他們看不到將來的幸福生活。

前日四位示威青年的心聲中有如下紀錄：

他們說示威的主要原因，在民生方面，港人由出生到死都面對各種困難，出生無床位，讀書無學位，居住無公屋，租金樓價貴，日常購物時，服務港人的商店愈來愈少，政府是地鐵的大股東，地鐵賺大錢也不能制止它年年加價，長期大塞車卻沒法平衡東西隧道的交通流量，市民想收看多一個電視台，政府不批准又沒有合理解釋，年紀老了要看醫生，公共醫療服務又要長久輪候，連死後骨灰都無處安放等。

同樣有位國內生，曾在香港修讀碩士，現在北京工作，他亦觀察到如下：

由於工作的緣故，在北京的日子，我常常去訪談一些年輕的白領媽媽，她們大多畢業於名校，在大型的國企或外企工作。和她們熟絡之後，閒聊之間，她們也常常流露出各式各樣的抱怨。比如薪水不高，且上升緩慢，而物價飛漲，樓價更是高得離譜，生活的壓力太大。國內的食品問題多多，如何購買放心的寶寶食物和奶粉，都讓她們頭疼。而且北京空氣非常污濁，水質也差，對寶寶成長大為不利。國內的教育體系僵化，應試填鴨的教育手法，難以將寶寶培養成才。抱怨之後，媽媽們大談如何較嚮往國外的生活，期望自己寶寶以後可以去國外發展和居住。

上街未必可解決問題

在中國內地，無論是從政的年輕「精英人士」，還是中產的年輕媽媽，或是基層的菜檔小販，他們都有各自的抱怨，其抱怨的主題，都離不開為人做事的艱辛，以及社會的不公不義。而他們發洩抱怨的方法各異，有的在朋友聚會的餐桌上發洩，有的在平日工作空檔的閒聊中發洩，有的在不經意的閒聊中自然流露。相比內地的年輕人，香港的年輕人很幸運，因為他們擁有集會遊行自由，可以將心中的各種抱怨，通過走向街頭的方法來宣洩。當一個個青春踴躍的年輕人，帶上儲備已久的抱怨，不約而同的走向街頭，風雨無阻，就滙聚成了在中環群情洶湧，聲勢浩大的集會場面。我從一位參與集會的香港朋友電話中得知，他們集會行為大致保持平和有序，絕無暴力攻擊他人的意圖，很多集會者都主動清理遺留的水瓶和飯盒。由此可見，他們都是一群可愛可敬的人。

中港兩批青年，你認為哪一地的青年的思想最恐怖？我認為是內地的。話之佢讀完碩士，我認為他的腦是不通如「石屎」，阿媽呀！有不滿是不可以用上街來宣洩的，更何況上街就可以有屋、有醫療、有好工？

筆者讀大學時都算參與過，搞過示威，上過街，其中大型的包括：中文成為法定語文運動、文憑教師薪酬、保釣、反貪污捉葛栢等，但沒有一個示威是因一己之私要宣洩而搞或參與的，原因？示威，是個神聖、莊嚴的手段，是絕對的公器，不可私用。若然私用，是否失戀的人，都可以有權出來示威去宣洩？係就死火，因為香港有哪日沒有掟煲事件？

今時的年輕人對未來覺無助，但請問有哪一代的年輕人感到有助過？除了你老竇大把之外。筆者讀完大學出來，做學位教師，起薪點是一千五百大元，你可以去半島飲1.1元的咖啡，亦可以吃毫半子兩個的雞尾包，筆者兩樣都做，再加上要還學生貸款，兼自己掏資做教材，買書與學生看，每月所剩無幾，當時筆者沒想過要買樓，因為自認買唔起，甘於住漏水天台屋，是石棉瓦頂的，嘩！點得呀！石棉瓦可致肺癌噃，點唔得吖，窮嘛！是否要上街宣洩？筆者宣洩的方法很簡單，早上七時回學校，做到晚上七時，教書都要朝七晚七？冇法啦！冇助教嘛！晚上七時後都要宣洩噃！點呢？做下問題學生的家訪，或者去半島飲1.1元杯咖啡，幾隻人口水幾小時囉，當時從冇諗過要上街宣洩下。因為這些個人事，不是保釣等大事，男人老狗，要喊？去廁所啦！

我相信我老竇年輕時，他也有無助過之感，我阿爺年輕時，他也有無助過之感，今時環球青年一代也有無助過，這是很必然的，因為你剛出社會或未出社會做事，人工是起薪的低點，坐在巴士，望住隔鄰架Benz，就怨何時才有車仔、屋仔、老婆仔，要有三仔，不是靠上街，是要靠你跑街。

走福利社會的路 錢從大眾來

沒有教書後，去做推銷員，八月天時，拖着個大皮喼去推銷毛氈、毛冷、手袋，那時冇地鐵，只能坐巴士。人家一天跑四個點，兩天八個點，我一天跑八個點，另天在公司做單，一年下來，年尾花紅四萬，那時一層碧瑤灣才45萬。但仍買不起，一直到畢業後廿年，才能買下間96萬的二手碧瑤灣。這層樓，我從沒住過，一直放租，仍住在漏水天台石棉瓦頂屋。我沒怨，有行街，但冇上街。

我們沒怨政府給我們的幫助不足，能讀完大學，已心滿意足，已較不少人好好多，所以就算讀大二時，那邊剛去示威，另邊便幫阿媽擺街（也算霸街）賣糖水，過年賣自家製油角、煎堆，都是很必然事，無怨，不是我們不想怨，而是，還有甚麼好怨？有太多人較我們更處劣勢，我們再要多些福利，就是拿走了他們的福利，除非我們大家都要納多些稅，我們絕不相信政棍所言，政府福利不足，福利市要找數的，支持福利的錢，不是從天上掉下來，也不是由政棍津貼來，都是自納稅人來，我們只相信守望相助，故雖然我未儲夠首期去買樓前，我仍拿一定的錢來捐，不是偉大，是相信窮人要幫窮人，到自己死咗才捐，有些窮人未必等得到。絕大部分窮人要的是個搵食機會，但上街，霸街能給他們這機會嗎？

學聯周永康質問港大畢業的高官，可知甚麼是「明德」，我也以港大畢業生的身份，問周永康，你可知甚麼是「格物」？「格物」是要將事分輕重，知其是非，明其道理。知是非，知輕重，才可明其德，是非，輕重不分，尚可明德？是明「失」而矣！

周永康在與政府會上亦謂有位小巴司機告訴他，不怕阻少少路，也支持學生，霸街，是否以此就引伸成全港所有小巴司機都贊成霸街呢？如果真是這樣，周永康的統計學常識認真差：以一當萬。

怎去格物，你只輸入一位小巴司機的data，而忽視小巴商會（應代表不止一位小巴司機）入稟反對你們霸街時，當你們仍是選擇性地抬舉「一司機」對你們的鼓掌，而刻意貶低「小巴商會」對你們的責難時，就明顯未能「格物」，之後何以「明德」。

事實上不止周永康未能「格物」，佔中三子和一眾霸街搞手，何獨不然。締結個和諧社會，並要先讓大家能安居樂業。而不是光要造反，呀！尚要講多句，有議員兼大學講師，話政府不回應訴求，會推人去暴亂，如我將其文字稍改：「某某女士，如你不回應我訴求，會推我向你動粗！」如果這種邏輯也成立，這世界怎有強姦呀！暴亂與強姦，你自己不主動去做，得咩！如得嘅，你就示範如何被推去強姦與我們看！

「格物」有誤，必然明「失」。最慘是全港要陪你失。